نشأة الخطاب الأثرى فى الحضارة المصرية القديمة و رسالة القبور

بسم الله الرحمن الرحيم

( نشأة الخطاب الأثرى فى الحضارة المصرية القديمة و رسالة القبور )

............................... نشأت الكتابة و ترعرعت فى ظل المؤسسة الملكية المصرية القديمة ، إذ كانت وظيفة الكتابة فى نشأتها الأولى تقتصر على تدوين الأحداث ذات المغزى ( السياسى ) ، فكانت بمثابة نشرات أو إعلانات سياسية تهدف لخدمة السلطة الملكية الناشئة . فأى حدث تتم كتابته فى الزمن ( الحاضر ) يهدف إلى أن يتجه لزمن ( المستقبل ) و هكذا يظل ( الحاضر ) حيا و ماثلا فى ( الذاكرة الحضارية للمجتمع ) . و لايمكن أن نتجاهل حقيقة أن إنجازات الملك السياسية فى العصر العتيق كانت تتجلى داخل ( المعابد المصرية ) ، التى لم تكن سوى إطار يتسم ( بالثبات ) و ( الدوام ) و ( الأبدية ) فلا تظهر إلا فى وسط دينى مقدس و هو ( عالم المعبودات ) فتظل مشاهدة لهذه الإنجازات فتباركها و تتذكرها إلى الأبد و من هنا تصبح ( نموذج حضارى ) يحتذى به فى المستقبل . و لذلك بدأ ملوك العصر العتيق فى تسجيل الحدث التاريخى الأهم الذى وقع فى كل عام و تسمية ذلك العام بإسم الحدث الرئيسى و كانت هذه الوقائع تدون فى ( الموقع المقدس لعالم الخلود و الأبدية ) حتى تبقى فى صورة مرئية و ظاهرة . و هنا يكمن أصل الكتابة الهيروغليفية عند ولادتها الأولى ، فالخط الهيروغليفى يعتبر ضربا من ضروب فن النقوش و التصوير و التمثيل و لذلك إستقر فى الأذهان منذ بدايات العصر العتيق أن هذا الخط هو ( الكتابة التى تدون فيها كلمات الآلهة ) .

يتبين لنا مما تقدم أن مصطلح ( الخطاب الأثرى ) يعنى ببساطة ( الأداة الكتابية ) التى تظهر فيها ( السلطة الملكية ) نفسها ، و التى تعبر عن ( نظام الخلود الدائم ) حيث تتضح لنا جيدا هذه العلاقة المزدوجة للكتابة و الفن : ( الدولة ممثلة فى السلطة الملكية ) من جانب و ( الخلود ) من جانب آخر . فالدولة بهذا المعنى ليست مجرد مؤسسة لضمان السلام و النظام و العدل فقط ، بل هى أيضا فى الوقت نفسه مؤسسة للتمكين من مبدأ ( الخلود ) أو على الأقل للتمكين من مواصلة الحياة من فوق حاجز الموت فيصبح كل أثر كتابى هيروغليفى و كل علامة تصويرية هيروغليفية تهدف إلى ( تخليد الإنسان الفرد ) ، و الفرد هنا يدين بالشكر و العرفان ( للسلطة الملكية ) على منحها ( الخلود ) له ، و لاريب أن حرفة ( الكتابة ) بدأت فى أحضان ( السلطة الملكية الناشئة ) فهى ملكا لها و تحتكر كل أدواتها ، فلا يستطيع الإنسان الفرد أن يمارسها إلا من خلال الخدمة فى الدولة .

إن مفهوم ( الخطاب الأثرى ) يتمثل فى السيطرة على الوسيلة الوحيدة الهادفة لمواصلة الحياة بعد الموت فى ( الذاكرة الإجتماعية ) . و ذلك الخطاب يقوم بتهيئة فرصة الإتصال مع ( عالم الموتى ) ، فالأحياء يتجهون لرؤية الموتى فى عالمهم من خلال ماتركوه على جدران مقابرهم و الموتى هنا يحرصون على إظهار فضائلهم و خصالهم الحميدة عندما كانوا بين الأحياء فتبقى سيرتهم العطرة قائمة فى ( الذاكرة الجماعية ) و كلما ظلت سيرتهم ماثلة أمام العيان كلما بقوا و داموا فى الذاكرة فنالوا ( طريق الخلاص ) .

و لذلك يرى العديد من علماء المصريات أن الخطاب الأثرى فى الحضارة المصرية القديمة هو بحق خطاب ( الفضيلة و الخصال الحميدة ) التى يتمتع بها الفرد و هو أيضا خطاب يهدف للخلود و الدوام و الإنتماء للسلطة الملكية . و بسبب هذا الخطاب نشأ فى مصر القديمة تراث ضخم للقبور ، فلايوجد فى العالم القديم بأكمله تراث إرتبط بالعالم الآخر و طقوس تقديس الأسلاف و إبراز السيرة الذاتية مثلما كان فى مصر ، فالقبر يتجه الى الأجيال القادمة أى انه يوجه خطابه لها حتى يخلد إسم صاحب القبر فى أذهان الأجيال القادمة ، فيظهر دائما صاحب القبر ( كمؤلف ) لقبره و كتابة و سيرته الذاتية . فالقبر هو الذى يعيش من أجله المصرى القديم ، و ينفق على إكماله كل مالديه من مال و فكر و إعتقاد و لذلك ظهرت صيغة كتابية محددة لكتابة السيرة الذاتية العطرة داخل القبور المصرية منذ البدايات الأولى لإبراز الأهداف السابقة فنقرأ سويا نص السيرة التالية :

أنا الذى عاش على هذه الأرض

لكى تكون مدينة الأموات لى ، فأنفذ فيها أمنيتى

لقد أعددت كل الأمور المتعلقة بقبرى

و كنت ممن يحب الخير و يكره الشر

فقضيت أيامى طبقا لما تستوجبه الأمور

و كنت مبجلا لدى الملك

فلا غرابة إذن عندما نرى المصرى القديم و هو يختار الموقع الملائم لقبره ، فيكون هذا الموقع هو المقر و النتيجة الذاتية لتحرياته ، فهو ينظر إلى قبره مثلما ينظر فى المرآة التى تعكس الشكل المثالى الذى يسعى إليه مما يعن أن القبر هنا يجعل للكتابة صوتا ، فيصبح الموتى فى إتصال كلامى دائم مع الأحياء ، فالقبر يربط صاحبه بشبكة الذاكرة الإجتماعية

مفهوم تدوين التاريخ عند المصرى القديم ........... هل هو إضافة معنى للتاريخ أم تحكم فى معناه ؟

بسم الله الرحمن الرحيم

( مفهوم تدوين التاريخ عند المصرى القديم ........... هل هو إضافة معنى للتاريخ أم تحكم فى معناه ؟ )

............................... كان من المفترض أن يتكون لدى المصرى القديم وعى تاريخى مميز و واضح أكثر من بقية الشعوب الأخرى وذلك لما لديه من تراث تاريخى متصل و ممتد إلى أعماق الآلاف من السنين . كنا نتوقع أن تنشأ حكايات و قصص كثيرة حول الملوك القدامى الذين عاشوا فى العصور المبكرة لهذه الحضارة ، و الذين يتجسدون أمام أعيننا الآن فى آثارهم و تماثيلهم العظيمة ، كنا نتوقع أن تنشأ أشعار ملحمية كبرى عن الإنجازات القوية لمؤسسى الدولة ، و لكن لاتحدثنا المصادر التاريخية المصرية عن أى شىء من هذا القبيل ....... فكيف كان يرى المصري القديم تاريخه ؟ ........ إن المصادر المصرية الرسمية للتاريخ إستخدمت الماضى فى إتجاه مختلف تماما و نسوق هنا المثال التالى : أن كتب و حوليات التاريخ و قوائم الملوك تعتبر من قبيل ( المعوقات و المسكنات ) للوعى التاريخى و ليست من ( المنشطات ) له . فقوائم الملوك و حوليات التاريخ و الأعمال التدوينية لا تبرهن على أهمية و مغزى التاريخ فالمحصلة التى نخرج منها هى : ( أن شيئا لم يتغير على الإطلاق ) .

فقوائم الملوك تتحدث حقيقة عن الماضى و تقيس حدوده الزمنية و لكنها لاتدعو إلى الإشتغال بهذا الماضى و لا تنادى بإدراك ما وقع فيه من تغيرات عبر العصور فهى تعطى إنطباع بأن شيئا لم يحدث ، شيئا جديرا بأن يروى أو يحكى . فالتاريخ يكون مشوقا فقط فى اللحظة التى تدخل فيها ( الآلهة ) إلى ( مسرح الأحداث ) ، و لكنه عند هذه اللحظة أيضا ، ينتهى وجوده ( كتاريخ ) ، فلا يصبح تاريخا بالمعنى الحقيقى للكلمة ، بل يتحول إلى ( أسطورة ) و يصبح ( ميثولوجيا ) ، فعصر الآلهة هو ( عصر الأحداث الكبرى ) هو العصر الذى وقعت فيه ( التغيرات و التحولات و الإنقلابات الكبيرة ) ، فهذا هو العصر الذى يمكن أن نحكى عنه ، و نحن فى عرفنا نطلق على هذه الحكايات مصطلح ( أساطير ) ، فهذه الحكايات تروى لنا كيف نشأ العالم أول مرة و كيف نشأت الشعائر و الطقوس و من الذى قام بوضعها و ماهى المؤسسات الدينية التى يقع على عاتقها إقامتها و تأديتها من أجل الحفاظ على العالم من الزوال و من هنا فإن إقامة الطقوس تهدف إلى ( عمل الشىء كما كان فى المرة الأولى ) فلا يجوز أن نحيد عن هذه الشعائر و من الضرورى تأديتها بنفس الشكل الذى كانت تقام به من قبل الأسلاف و لذلك لابد من إستبعاد أى ( تغيرات ) يمكن أن تحدث و إلا أصبح ( العالم فى خطر ) .

إن كل شىء كان و لايزال كما هو عليه الآن ، طالما أنه لايدخل فى إطار ( عصر التأسيس ) العصر الذى كانت فيه الآلهة تشكل التاريخ بنفسها و ليس البشر ، فقوائم الملوك هى أداة تستخدم ( للتوجيه ) و ( التحكم ) فى ( التاريخ ) و لكنها ليست أداة لتأسيس ( المعنى الحضارى )

يتبين لنا مما تقدم أن كل هذا الإشتغال المكثف بالماضى سواء فى الأعمال التدوينية أو القوائم الملكية أو الحوليات التاريخية يخدم غرضا واحدا هو : ( شل حركة التاريخ و تجميد معانيه و جعله خاليا من الدلالات و الإشارات و الرموز ) .

سمات اللغة المصرية القديمة فى العصرين البطلمى و الرومانى و أسباب تعقيدها

بسم الله الرحمن الرحيم

سمات اللغة المصرية القديمة فى العصرين البطلمى و الرومانى و أسباب تعقيدها

......... و هنا يمكن القول أن المقصود بالكتابة البطلمية ( التسمية الشائعة ) هو أسلوب الكتابة فى المعابد المصرية فى العصرين البطلمى و الرومانى ويجب أن نضع فى الإعتبار مايلى :

1 - أن هذه اللغة المستخدمة فى ذلك الوقت كانت تعتبر لغة ميتة و ليست لغة الحديث اليومى بل إقتصر إستخدامها على الناحية الدينية .

2 - أنها ليست ظاهرة منعزلة عن أصل اللغة المصرية ، بل تطور منطقى لنوع من الكتابة أصبح شائعا فى العصر المتأخر و إن كانت له جذور سابقة فى الدولة الحديثة و الوسطى .

3 - أن نظام الكتابة و القواعد المستخدمة فى معابد العصرين البطلمى و الرومانى له فى الغالب أسلوب موحد و إن كانت لكل معبد خصائصه فى أسلوب الكتابة و شكل العلامات و القواعد و محتويات النصوص

4 - أن كتابة النصوص فى معابد ذلك العصر لم تكن على وتيرة واحدة من حيث الصعوبة فى نفس المعبد ، فالكتابة التزيينية لها استخدام محدد فى المعبد و توجد فى شريط الأساسات و الأفاريز و على الأبواب و الأعتاب و الأسقف و أحيانا على الأعمدة . أما غالبية النصوص الأخرى فى المعبد فإنها تكتب بأسلوب عادى و لاتشكل صعوبة فى قرائتها ، و تحتوى كل النصوص على على خليط من العلامات و القيم الصوتية المعروفة و الجديدة و ذلك جنبا الى جنب فى الجمل و العبارات .

و لدراسة سمات اللغة فى هذه الفترة يجب أن نعى أولا أن هذه الكتابة ليست نمطية و تشكل حسب طبيعة النصوص و مكانها فى المعبد ، درجات مختلفة من الصعوبة . فبدلا من ال760 علامة المعروفين فى قائمة ( جاردنر ) أصبح الأمر يتعلق بآلاف العلامات التى يقابلها القارىء ، و حتى تلك المألوفة ، إكتسبت قيما صوتية جديدة مما يزيد من صعوبة الأمر

لماذا أقدم المصريون على تعقيد كتابتهم فى ذلك العصر ؟

يجب البحث فى أسباب تاريخية و نفسية عند المحاولة الإجابة على هذا السؤال .

يرى عدد كبير من الدارسين أن أنه مع الإحتلال البطلمى للبلاد و بإستقدام نظام إدارى مختلف ، و تميز الكاتب الكاهن عن الكاتب الإدارى و بدأ إستخدام الهيروغليفية ينحصر فقط فى الكتابة على جدران المعابد . و من هنا بدأ الكهنة يلعبون دورهم فى تلغيز الكتابة الهيروغليفية و بدأ الإسهاب فى كتابة النصوص المصاحبة للمناظر الدينية و التى كان مجرد وجود المناظر يكفى لفهم مضامينها فى الماضى .

لقد وجدت الحضارة المصرية نفسها وجها لوجه أمام شعوب شابة كانت تنظر إليهم بإحتقار فى الماضى ، ثم فرضوا أنفسهم أولا كجنود و تجار ثم كسادة للبلاد بعد ذلك و انتشرت المستوطنات اليونانية فى الريف و استقطبت الإدارة المركزية لنفسها كل الأنشطة النافعة فى البلاد .

إذن ماذا يتبقى للمصرى بعد إحتلال أرضه و السلب التدريجى لكل المهام التى كان يمكن أن يقوم بها فى الماضى ؟

تيقى له عقيدته التى لايستطيع أن ينازعه فيها أحد . و من هنا بدأ الإهتمام الشديد بما كان يعتبره فى الماضى أمرا عاديا روتينيا . وظهرت الحاجة لأن يحفظ بالنقش على جدران المعابد الأساطير الأساسية و طقوس الخدمة اليومية و الأعياد الموسمية و تقدمات القرابين و الأناشيد الدينية و المواكب الجغرافية و الأدوات المقدسة ، كل ذلك على جدران المعابد و على الأعمدة و حتى داخل الأقبية .

أراد الكهة حفظ معتقداتهم بنقشها على الجدران أكثر من إثارة رغبة القارىء فى محاولة فهمها فالكثير من النصوص الموجودة على جدران المعابد لايمكن قرائتها لبعدها عن عين السائر على أرضية المعبد ، مما يجعلنا نعتقد بأن هذه النصوص لم تنقش لتقرأ ، أو أن المصرى تنبأ بخلو المعبد من كهنته فأراد له أن يؤدى وظيفته بنفسه ( المعبد ) كمنظم كونى . فكل النصوص موجودة على جدرانه و لها تأثيرها الفعال بنفسها دون أن تقرأها أى عين ، تماما كالنصوص الموجودة داخل المقابر المغلقة .

إذن من المستبعد أن تكون الرغبة فى التعمية و التلغيز هى مبعث هذه الكتابة الجديدة و ذلك لسببين رئيسيين :

1 - أن النصوص الأكثر صعوبة و التى نجدها فى شرائط الأساس ليست إلا نصوصا وصفية أما الوثائق العقائدية فنجدها مكتوبة بلغة سهلة .

2 - إن دراسة الوثائق التى ترجع للفترة من الأسرة 26 - 30 أى الألف الأول قبل الميلاد ، توضح إستخدام العلامات التى عرفت فيما بعد بإسم بطلمية و قبل أن تكتب هذه العلامات فى المعابد .

و على هذا فنجد أن أسلوب الكتابة ذلك كان نظاما موجودا من قبل و تم تعميمه فى العصر البطلمى .

مفهوم تفوق الخلف على إنجازات السلف فى الحضارة المصرية القديمة

بسم الله الرحمن الرحيم

مفهوم تفوق الخلف على إنجازات السلف فى الحضارة المصرية القديمة

................................ يتناول هذا المقال واحدة من أهم المفاهيم الفكرية و الدينية للحضارة المصرية القديمة فيما يتعلق برؤية المصرى القديم للأسلاف و إنجازاتهم و كيفية الكشف الدعائى عن ( تفوق الخلف ) على ماأتى به ( السلف ) من إنجازات حضارية . و أود أن أهدى هذا المقال للأخ و الصديق العزيز المحترم الأستاذ ( عادل عبد الظاهر - adel abdel zaher ) ، فقد كان دائما خير معين لزملائه من المرشدين و المرشدات فى تحصيل العلم و كسب المعرفة

يهدف هذا المقال إلى إبراز مفهوم فكرى هام لدى المصرى القديم وهو ( تصميم المصرى القديم على الإتيان بما لم يأتى به الأسلاف بل و إبراز التفوق على ماصنعته أيديهم ) ، و لاريب أن هذا المبدأ كان قد دخل حيز التنفيذ منذ ( عصر الدولة القديمة ) حتى وإن لم تنوه إليه النصوص صراحة و من هنا نرى أن ( المجموعة الجنزية للملك زوسر ) كانت هى أول تطبيق فعلى لذلك المبدأ فقد سعى ذلك الملك إلى تشييد مجموعة دينية حجرية بعناصر و أجزاء معمارية كانت هى الأولى فى التاريخ المصرى القديم و سار على نهجه ملوك النصف الأول من الأسرة الرابعة ( سنفرو و خوفو و خع إف رع ) عندما أقاموا أهرامات ضخمة تأوى أجسادهم الملكية و تؤمن لهم عالمهم الآخر و لم يشذ عن هذه القاعدة ملوك الأسرة الخامسة الذين كشفوا عن ولائهم التام لربهم ( رع ) فأقاموا له معابد شمسية فائقة الحجم فنقشوا فيها مناظر ( ظهرت لأول مرة ) تهدف إلى إبراز الصلات القوية و الحميمة بين الملك و مختلف المعبودات ثم شيدوا مسلات من الحجر الجيرى داخل تلك المعابد لم يسبق لها مثيل قبل ذلك العصر . فلما إرتقى الملك ( ونيس ) عرش البلاد أوجد تقليدا دينيا جديدا ، فنقش على الجدران الداخلية لمقبرته الملكية ( نصوص الأهرام ) ، فضمن لنفسه سعادة أبدية فى العالم الآخر مع أربابه دون الإعتماد بالضرورة - فيما يرى البعض - على الطقوس التى كان يؤديها الكهنة لصالح ملوكهم .

لم يختفى هذا المفهوم الفكرى الدينى خلال عصر الإنتقال الأول ، بل ظهر صراحة و لأول مرة فى مصادر و نصوص تلك الفترة فيكشف لنا الملك ( خيتى الثالث ) فى تعاليمه و هو يقول لولده ( مرى كا رع ) أنه ( يريد أن يأتى بملك من الأسلاف فيتوفق عليه و يزيد مما حققه هو ) و عندما عرفت مصر الإستقرار السياسى فى عصر الدولة الوسطى ، زادت من إنجازاتها الفكرية و الدينية و الحضارية ، فنجد الملك ( سنوسرت الأول ) يقول ( لقد صنعت أعمالا عظيمة و زدت ماورثته عن أسلافى ) . و شيد الملك ( سنوسرت الثالث ) مجموعة من القلاع العسكرية فى بلاد النوبة لحماية الحدود المصرية من الجنوب فعمل على ( توسعة رقعة الحدود المصرية ) و أقام ( لوحات الحدود الشهيرة ) عند هذه القلاع فكان بذلك أول الملوك الذين يقيمون هذا الإنجاز الحضارى متفوقا على أسلافه .

أما فى عصر الدولة الحديثة فقد أصبح هذا المبدأ أكثر وضوحا فى عصر الدولة الحديثة ، و لذلك بدأ الملوك يضيفون على أنفسهم ألقابا تؤكد مالم يأتى به الأسلاف و هكذا أصبح الملك ( هو الذى يوسع حدود مصر ) ، و هو بذلك لم يحافظ فقط على ماورثه من أسلافه ، بل سعى نحو زيادة هذا الميراث . كما نجد الملك ( تحتمس الثالث ) يقول ( إننى أفعل أكثر مما فعله الملوك من قبلى ) و لم لا ؟ ألم يكن ذلك الملك صاحب أعظم إنتصارات حربية فى بلاد الشرق القديم؟ ......... كما ينبغى لنا أن نذكر مسلتى الملكة حتشبسوت التى أقامهما المهندس المعمارى ( سن إن موت ) فى أضيق الأماكن لمعبد الإيبت سوت ( = الكرنك ) القديم ، و كانتا فى ذلك الوقت من أكبر المسلات المصرية حجما فكان ذلك أكبر ( تحدى حضارى معمارى ) للمهندس المصرى ، إلا أنه تفوق على نفسه و نجح فى ذلك المضمار فاستحق الخلود هو و مليكته مما يتبين لنا أن ( المصرى القديم كان لايؤمن بمبدأ القناعة كنز لايفنى ) أو ( مبدأ الرضاء بالقليل ) قالتفوق لا يأتى إلا بالسعى الدؤوب و التحدى و عدم الإكتفاء بما حققناه سابقا و التصميم و العزيمة الصلبة و الإرادة الفولاذية .

إلا أنه يجب أن نشير إلى حقيقتين هامتين و هما : 1 - أن هذا المبدأ ( تفوق الخلف على السلف ) لا يعنى أبدا ( أن المصرى القديم لايحترم الأسلاف ) بل على النقيض تماما فهو لايكتسب أى شرعية فى أعماله و إنجازاته إلا إذا كان مؤديا لطقوس عبادة الأسلاف مقلدا لما فعلوه من سلوك يقتدى به لكنه كان فقط يزيد ميراثه الحضارى فلا يقتنع بما تحقق فى زمن الأوائل . 2 - لاينبغى أن نأخذ بحرفية تاريخية لهذا المبدأ فى كل ماقاله الملوك عن أنفسهم ، فهذا المفهوم كان ساريا بينهم على الأقل من الناحية النظرية ، فالملك ( توت عنخ آمون ) يتحدث عن نفسه بأنه ( أتى بما لم يأت به الملوك الأسلاف !! ) و الملكة حتشبسوت ذكرت فى الدير البحرى ( أنها أرسلت رحلة إلى بلاد بونت التى لم يصل إليها المصرى القديم من قبل !! ) فالأمر فى هذه الحالة لايتعدى إطار الدعاية الملكية السياسية .

التطابق بين الحضارة و الكون

بسم الله الرحمن الرحيم

التطابق بين الحضارة و الكون

.................................... لاريب أن كل حضارة تميل إلى مساواة نظامها الحضارى بنظام العالم ككل ، و بمعنى أدق : أن الحضارة الواحدة تجنح غالبا إلى جعل نفسها بمثابة ( النظام الأوحد ) للعالم ككل و تقوم هذه النظرة على أساس هام : إدماج الصورة الذاتية للحضارة الواحدة و صورة العالم ككل ، و لكن لا ينبغى أن نتجاهل حقيقة جلية و هى أن هذه الرؤية تخف و طأتها فى معظم الأحيان عندما تتعامل الحضارات مع بعضها البعض ، و يتصل الأفراد ( بالآخر المختلف حضاريا ) و عندئذ تتجمع الخبرات المختلفة و يتم تحصيل المعارف الحضارية المتباينة و لذلك نرى أن التعرف على ( الآخر ) و التعامل مع ( الغير ) يؤدى إلى ( النظرة النسبية ) للحضارة الواحدة ، فتتحول حقائق الحضارة من ( مطلقة ) إلى ( نسبية ) و عند الوصول إلى هذه المرحلة تصبح الهوية الحضارية للمجتمع ليست هى الشىء المطابق لنظام العالم ككل ، بل يفهم هذا المجتمع نفسه على أنه جزء من كل ، فتصبح حضاراته واحدة من بين الحضارات ، و هويته واحدة من بين الهويات . و نقول أن ذلك هو مايحدث غالبا فى الأحوال العادية . لكن ماحدث فى مصر فى عصورها المتأخرة كان يمثل نوعا من الخروج عن هذه القاعدة ، فلدينا هنا إستثناءا فريدا فى ذاته ، فلقد تكون لدى مصريى العصور المتأخرة إقتناعا بالتواصل التام مع ( الماضى المجيد ) منذ ( بدايات الخليقة الأولى ) و حتى عصرهم ، فلما جاء ( زمن الإنكسارات الحضارية ) فى العصور المتأخرة و بالتحديد فى الألفية الأولى قبل الميلاد وقع مايسمى أنثروبولوجيا ( تثبيت و تصعيد الهوية الحضارية ) مما أفضى إلى تكون وعى خاص لدى مصريى العصور المتأخرة يتمثل فى ( التميز ) و ( التفرد ) و ( التفوق ) ، فقد عاش المصريون القدماء وهم على إقتناع يقينى أنه لو إنهارت حضارتهم ، فسوف ينهار معها العالم و النظام الكونى و يتبين لنا هنا أن ( الهوية الحضارية ) لمصر و ( بقاء الكون ) هما أمران كلاهما ملازم للآخر .

و فى واقع الأمر أن المصرى القديم بدأ ينظر فى العصور المتأخرة إلى المعابد على أنها أماكن لرعاية و إنقاذ تراث مصر و موسوعتها الحضارية التى تعود إلى ( عصور ماقبل التاريخ ) ، فكان الهدف من إنشاء هذه المعابد هو الحفاظ على ( ديمومة و إستمرارية الكون ) من خلال تأدية ( الطقوس ) التى تؤدى بدورها إلى الحفاظ على ( هوية مصر الحضارية ) ضد خطر ( ضياع الذاكرة الثقافية ) أمام ( التحديات ) التى فرضها ( المحتل ) على ( الثقافة المصرية ) و لكن أخطر ماأتت به هذه الرؤية من نتائج هو ( إنسحاب الحضارة المصرية ) فى عصورها المتأخرة من الحياة العامة و ( الإنزواء داخل المعابد ) فأصبح نموذج المعبد و كل مايحتويه هو ( العالم الحقيقى ) و ليس العالم الخارجى ( المزيف ) و من هنا أصبحت وظيفة المعبد هى ( إقامة الشعائر ) من أجل ( مطابقة العالم الخارجى بالعالم الداخلى ) فكانت هذه هى مهمة الكهنة ، فلم يكن لديهم سوى تصور واحد و هو ( أن مصر هى الكون بأكمله ) و هكذا أصبحت مصر ( مكان سكن الآلهة ) و ( معبد العالم ) و ( أقدس البلدان ) و لاريب أن هذه الرؤية تنطلق من ( الخوف ) من ( عدم إستمرارية الطقوس ) فى ( مناطق الهوية الحضارية = المعابد ) حيث تؤدى إلى ( قطيعة نهائية ) بين ( الآلهة و البشر ) و مايؤكد ذلك هو ذلك النص الذى دونه كهنة مصر فى العصر المتأخر فيقول مايلى :

( نعم سيأتى يوم لا تنفع فيه للمصريين أعمالهم و تضرعاتهم للآلهة . كل ذلك لأن الآلهة قد تركوا الأرض وصعدوا إلى السماء ثانية وتركوا مصر لحالها . فهذا البلد سيكون مجردا من حاضر الآلهة و سيقطن الأجانب فى مصر و سيمنع الدين و ستحرم العبادة للآلهة و سوف يبطل الإعجاب بالكون و لن يقدس بعد اليوم ... الويل لك يامصر ! ستنفصل الآلهة عنك و ماأقسى هذا الإنفصال و ستكون الأرض فى تلك الأيام غير صلدة و السماء لاترعى النجوم فى صحة مساراتها و هذه هى شيخوخة العالم : عالم دون أديان و دون نظام و دون تفاهم إنسانى ) .

الديناميكية الأسطورية لزمن الأمجاد

بسم الله الرحمن الرحيم

الديناميكية الأسطورية لزمن الأمجاد

........................................... تنشأ أسطورة الزمن الماضى الملىء بالأمجاد و الإنتصارات و الإنجازات الحضارية عندما يتم إدراك و لمس أوجه نقص و عيوب و قصور فى ( الزمن الحاضر ) ، و لذلك يستدعى ( الزمن الماضى ) فى ذكرى الثقافة الإنسانية ، و الذى يحمل سمات ( العصر البطولى ) و تنسج الحكايات البطولية التى يتضمنها هذا الزمن فيلقى الضوء عليها بهدف الكشف عن ( النقص ) و ( القصور ) فى ( الزمن الحاضر ) ، و من هنا يبرز الفارق بين ( ماكان موجودا ) و ( ماهو موجود الآن ) و هكذا لا تصبح المسألة معالجة ( الزمن الحاضر ) و تناوله بشكل تاريخى إجتماعى محايد بل قلب هذا ( الحاضر ) رأسا على عقب أو على الأقل وضعه فى مقابلة و مقارنة مع ماض أعظم و أكثر جمالا و يحدث ( إنقطاع ) تام بين ( الماضى ) و ( الحاضر ) فلا يصبح ( الحاضر ) نتيجة لما وقع فى ( الماضى ) ، بل يظل حاضرا غير مرغوب فيه لأنه إنفصل عن ( ماضى طوباوى مثالى نموذجى ) و هو فى حقيقته و جوهره ( ماضى مفارق لبنية الواقع و التاريخ ) .

و فى حالات إستشعار النقص الشديد فى ( الزمن الحاضر ) - عند مقارنته مع ( ماض سابق ) - يمكن أن تنشأ أسطورة ديناميكية لهذا الماضى تهدف إلى خلق ( شعلة ثورية ) ، و يحدث ذلك فى عصور تسود فيها السيادة الأجنبية ، أو فى عهود الظلم و الإستبداد ، أو فى حالات التى سيتشعر فيها المرء الهزيمة الحضارية أمام ثقافة أجنبية مهيمنة و سائدة ، ففى مثل مثل هذه الحالة تظهر على السطح ( موروثات الماضى ) لتضع ( الحاضر ) فى موضع تساؤلات و شك و نقض ، فيظهر ( الزمن الحاضر ) محملا بالآثام و الأوزار . و من هنا تتكون ( أسطورة الماضى ) التى تنادى بالتغيير و الإنقلاب و تتحول إلى ( أسطورة ديناميكية ) فتأخذ سمة ( يوتوبية مثالية ) على المستويين السياسى و الدينى و يصبح تحقيقها و الحياة من أجلها مطمح لكل فرد و تتحول ( الأسطورة ) إلى توقع و إنتظار لتحقيق التغيير من خلال التماثل أو التطابق التام بزمن ( الأمجاد ) الأول .

و يرى علماء ( الإثنولوجى ) أن الحركات الثورية ذات المنشأ الأسطورى وقعت فى كل مكان فى العالم تحت مسميات مختلفة ، فلا يخلو مجتمع من مفهوم ( البطل المخلص ) المحقق لآمال الجماهير الكادحة المظلومة فترى فيه كل آمالها و طموحاتها الدينية و السياسية و الإجتماعية ، و لعلنا هنا نتذكر ماوقع فى العصر المتأخر للحضارة المصرية القديمة عندما بدأت ( الماعت ) تكتسب معنى حضارى إختلف عما كان عليه فى الأزمان السابقة ، فقد أصبحت ( الماعت ) مفهوم مضاد و معاكس ( للزمن الحاضر ) فتحولت إلى ( عصر ذهبى ) لاتسقط فيه ( الأسوار و لاتشوك فيه الأشواك ) تماما مثل العصر البطولى ، الذى يظهر فيه ( الماضى ) فى حالة ( إنفصال تام ) عن ( الحاضر ) و لهذا أشارت نصوص تلك الفترة إلى مايلى :

لقد نزلت ( ماعت ) من السماء عندما حان و قتها

و تعانقت مع كل مافى الأرض

و فاض النهر بمائه على الأرض و إمتلأت البطون

و لم تكن الأسوار قد سقطت ، و لم تكن الأشواك قد وخزت فى عهود أسلاف الآلهة

و عند الوصول إلى هذه المرحلة ، يأتى دور ( الأسطورة الديناميكية ) فى العصر المتأخر فتنادى ( بالبطل المنقذ ) و الذى لم يكن سوى ( الملك حامى حمى مصر ) المرسل من ( الإله ) الذى يطرد الأجانب و يعاقب الظالمين و يعيد ( ماعت ) إلى الأرض مرة أخرى ، فيعيش الناس فى سلام و محبة و تصبح مصر فى عيد .

بسم الله الرحمن الرحيم

الفيلم الوثائقى الرائع

كشف أسرار مصر القديمة

البحث عن قبر الاسكندر المقدونى


على اكثر من رابط

HotFile

http://hotfile.com/dl/94687211/65dff21/MyEgy.CoM.Search.for.the.tomb.of.Alexander.the.Macedonian.DraCoLa.rmvb.html

حقيقة العبادة الآتونية فى منف ...... المعبد و الكهنوت

بسم الله الرحمن الرحيم
( حقيقة العبادة الآتونية فى منف ...... المعبد و الكهنوت )

................... إن ماهو سائد بين الباحثين أن الملك ( إخناتون ) قد شن على مجمع المعبودات المصرية كلها حربا شعواء ، فقضى عليهم بعنف بضربة واحدة بعد فترة وجيزة من توليه مقاليد الحكم ، فأغلق معابدهم و سرح كهنتهم و وضع يده على كل مخصصاتهم و أوقافهم ، و حول ذلك كله إلى معابد ( آتون ) ، و منها معبده الكائن بمنف . إن ماقام به ( إخناتون ) كان له تأثير سلبى بلا شك على نفوذ أرباب منف ، و بالتالى سلكها الكهنوتى فأضعفهم لفترة وجيزة ، و لكنهم سرعان ماسيستردون بعد فترة العمارنة قوتهم و نفوذهم السابق . إلا أن هذه الدراسة تود أن تشير إلى حقيقة لا مراء فيها : إن الآثار التى عثر عليها لإخناتون فى إطار معابد منف تشير إلى أن ماحدث فى منف مع أربابها يختلف كلية عن ماحدث فى طيبة ، إذ يتضح من تلك الآثار عدم إهماله التام لأرباب منف ، بل يتبين لنا أن ( منف ) قد إستحوذت على جانب عظيم من إهتماماته هو و رجال عصره ، منها إنشاء و زخرفة بعض العمائر الدينية ، كما يظهر ذلك فى مناظر إزدواجية ملكية حيث نشاهد فيها ( إخناتون ) مع ( سمنخ كارع ) على جدران معبده فى منف .
نمت عبادة ( آتون ) فى ( منف ) فى فترة العمارنة و كان له معبد خاص به هناك ، و يعتقد ( malek ) أن تشييده قد بدأ بعد العام الخامس من حكم ( إخناتون ) بفترة و جيزة و يؤيد الدارس هذا الرأى إستنادا للمشاهد التى تجمع الملك مع ( سمنخ كارع ) فى نفس المعبد ، فمن المعلوم أن الملك أشركه فى الحكم فى أواخر عهده الأمر الذى يعكس أن كهنته كانوا يعملون فيه بكل جهدهم فى أواخر عصر ( إخناتون ) . إنه لمن المعروف جيدا أن ( إخناتون ) قرر أن يترك كلا من ( منف ) - العاصمة السياسية و الإدارية - و ( طيبة ) - العاصمة الدينية ، لتأسيس عاصمة ملكه الجديد فى ( آخت آتون ) - تل العمارنة - ، لتكون محل عقيدته الجديدة . و لكن هذا لايعنى بالطبع أنه تجاهل تماما أيا من هاتين المدينتين ! ( منف ) و ( طيبة ) . فمنف كان يجب أن تستمر لأداء دورها و وظيفتها المناط لها القيام بها ، فقد كانت هى المركز الإدارى الرئيسى الذى يتحكم فى مصر كلها فى ذلك العصر ، اما بالنسبة لطيبة فإن الدارس سيتناول هذه الإشكالية فى مقال آخر بعنوان ( إخناتون و طيبة ) . إن حفائر ( منف ) و ( سقارة ) أخرجت لحيز النور العديد من الآثار التى كشفت عن نتائج هامة هى :
1 - ان معبد ( آتون ) فى ( منف ) كان يعمل فيه بعض الأجانب مع المصريين ، و أنهم جمعوا بين كهنوت ( آتون ) فى منف و كهنوت العديد من أرباب و ربات منف الآخرين ، سواء ماكان منهم محلى أو وطنى أو حتى أجنبى وافد ، و لاسيما بعد إكتشاف آثار بإسم كاهن أجنبى يدعى ( ساربيخينا ) الذى خدم الأرباب ( آتون ) و ( بعل ) و الربة ( عشتارت ) بالإضافة إلى الكاهن المصرى ( مرى تى نيت ) الذى خدم ( آتون ) و الربة ( نيت ) و الكاهن ( معى ) الذى كان كاهنا للأرباب ( آتون ) و ( بتاح ) و ( رع ) و ( سخمت )
2 - تمدنا قطعة مكتشفة من مقبرة الكاهن ( ساربيخينا ) فى سقارة أنه حمل لقب ( الكاهن الأول لآمون صاحب جماعة الأرباب فى ميناء منف الحربى ) و يعتبر هنا ( ساربيخينا ) نموذجا فريدا لكونه أجنبيا عمل بكهنوت ( أتون ) مما يتلائم مع صبغة العالمية التى نادى بها الملك نفسه فى أناشيد العمارنة إلا أن الأمر يبدوا غريبا حقا عندما يذكر أنه كان كاهنا أيضا لمعبد ( آمون ) فى ( منف ) ، فهل ذلك الأمر يدل على أن الملك لم يتعرض لمعبد ( آمون ) فى ( منف ) بأى ضرر مثلما حدث فى طيبة ؟
3 - أن عبادة ( آتون ) إستمرت فى ( منف ) حتى نهاية عصر الملك ( سيتى الأول ) ، فقد ورد إسم معبد ( أتون ) فى ( منف ) على بردية ( رولين ) التى ترجع لعصر هذا الملك حيث تشير الى ان ( سيتى الأول ) قام بتزويد معبد ( آتون ) فى ( منف ) بالقرابين المختلفة ، الأمر الذى يعكس أن الحملة الضارية التى شنها الملوك و الكهنة فيما بعد تجاه ( إخناتون ) لم يكن سببها ( آتون ) و إنما هو الملك نفسه الذى لم يهتم كثيرا بعبادة المعبودات الأخرى و إن كان لم يغلق معابدها على الأقل فى ( منف ) طبقا للشواهد السالف ذكرها .
4 - ضم معبد ( أتون ) فى ( منف ) مجموعة لابأس بها من الإداريين و رجال الإقتصاد الخاصين بهذا المعبد ، فهنالك المشرفين على المعبد و المشرفين على أملاك آتون فى منف بالإضافة إلى كتبة المعبد ، كما أن هناك أشخاصا حملوا لقب ( كبير تجار معبد أتون ) ، مما يعنى أن معبد ( آتون ) فى ( منف ) كان لايقل أهمية عن معبد ( آتون ) فى العمارنة سواء على المستوى الإدارى أو الإقتصادى .

الآتونية فى منف

بسم الله الرحمن الرحيم
( الآتونية فى منف )



.................................................... كشفت آثار منف و جبانتها سقارة عن وجود عبادة ( آتون ) فيها ، فقد كان هناك معبدا لآتون في منف ، فقد عثرت حفائر هيئة الآثار عام 1986 فى سرابيوم سقارة على كتلة حجرية مستطيلة الشكل تحمل نص هيروغليفى مكون من خمس خراطيش يحتوى كل منها على إسم ( آتون ) : ( عنخ رع - حور - آختى حعى إم آخت ) و ( إم رن إف شو انتى ام إتن ) و تترجم هذه العبارات : حياة رع حور آختى الذى يهلل فى الأفق فى إسمه شو الذى فى قرص الشمس آتون . كما عثرت البعثة الهولندية فى حفائرها فى سقارة فى فبراير 2001 على تمثال من الحجر الجيرى الملون ترجع لعصر الأسرة الثامنة عشرة ( عصر إخناتون أو توت عنخ آمون ؟ ) ظهر عليه كتابات تدل على أن صاحب هذا التمثال يدعى ( مرى رع ) و كان يشغل و ظيفة كاتب معبد آتون فى آخت آتون ( العمارنة ) و فى من نفر ( منف ) . فهل يعنى ذلك أن ( مرى رع ) كان يعمل كاتبا فى معبدين يبعدان عن بعضهما هذه المسافة البعيدة ؟ ........ تناول باسم الشرقاوى هذه القضية و إقترح أن كلمة ( آخت آتون ) لاتعبر هنا عن مدينة تل العمارنة و إنما تشير إلى مسمى معبد ( آتون ) الموجود فى مدينة ( منف ) فقد عرف المعبد من وجهة نظره بإسم ( آخت آتون ) و يرى أنه من غير المنطقى لبعد المسافة بين المدينتين و لإعتبارات أخرى أن يعمل ( مرى رع ) فى ( العمارنة ) و ( منف ) فى وقت واحد و هو يرجح أنه عاش فى منف و دفن فى جبانتها سقارة . إلا أن الدارس لايتفق مع النتائج السابقة للأسباب التالية :
1 - إن ( آخت آتون ) لاتشير إلى إسم المعبد و إنما تشير إلى مدينة العمارنة فالمخصص المصاحب لهذه الكلمة هو قرص الشمس الذى يشرق بين جبلى الأفق ، و لم يعبر هذا المخصص عن موقع معبد لا من قريب و لا من بعيد إنما هو نفس المخصص الذى إستخدمه الملك ( إخناتون ) ليشير إلى إسم مدينته الأثيرة .
2 - عبرت النصوص عن كينونة معبد آتون فى منف أو فى العمارنة بعبارة ( بر إتن ) بمعنى : بيت آتون و أحيانا تستخدم النصوص عبارة أخرى و هى ( تا حوت با إتن ) بمعنى لا يبتعد كثيرا عن المعنى السابق .
3 - لم تكتشف حتى الآن مقبرة ( مرى رع ) فى جبانة سقارة ، و إنما كانت مقبرته فى ( العمارنة ) و من المعروف أن وثائق العمارنة كشفت عن وجود كاهن آخر يحمل نفس الإسم ( مرى رع ) فمن المرجح انه كان يحل محله فى بعض الظروف مما يشير إلى إحتمالية أن ( مرى رع الأول ) كان ينتقل بين الحين و الآخر إلى منف لكى يباشر شعائر عبادة آتون مع الملك فيحل محله ( مرى رع الثانى ) عند غيابه ؟
إن أهم لقب حمله ( مرى رع ) هو ( كبير الرائين لآتون و المشرف على أملاك آتون ) و يرى جاب الله على جاب الله أن وجود كبيرا للكهنة و مشرفا على أملاك آتون دليلا على وجود معبد لآتون فى مدينة ( منف ) ، إما سيتم العثور عليه أو أنه تفكك و أعيد إستخدامه فى بناء معابد و مبانى أخرى و يرجح ( malek ) أن هذا المعبد تم تشييده بعد العام الخامس من حكم الملك إخناتون إلا أن الكشف عن مقبرة الوزير ( عبريا ) فى سقارة كان ذو أهمية كبيرة ، فقد كان هذا الرجل يشغل منصب الخادم الأول لآتون ( = الكاهن الأول لآتون ) فى عصر الملك ( أمنحتب الثالث ) ، و لهذا يرى ( آلان زيفى ) أن العقيدة الآتونية قد تم إرساء قواعدها منذ عهد الملك ( أمنحتب الثالث ) و مما يدعم هذا الرأى ما أشار إليه ( كتشين ) من أن الملك ( أمنحتب الثالث ) قد إستحدث ( صلاة جديدة ) كانت تتلى فى البلاط الملكى لرع رب إيونو ( عين شمس ) بصفته رب الشمس الذى يدل عليه قرص الشمس ( آتون ) .
و أخيرا لم يقتصر وجود معابد ( آتون ) على طيبة أو العمارنة أو منف وحدهم . بل تم الكشف عن أحجار تلاتات فى فى موقع ( سوق الخميس ) بالمطرية من خلال حفائر المجلس الأعلى للآثار عام 2005 أثبتت وجود معبد آخر لآتون فى عين شمس حيث أظهرت هذه الأحجار نقش للملكة ( نفر تيتى ) زوجة ( إخناتون ) ، كما كشفت حفائر مدينة ( أبيدوس ) مؤخرا عن وجود معبد جديد لآتون مدينة المعبود ( أوزير ) ، حيث قام الملك ( رمسيس الثانى ) بتفكيك حجارة ذلك المعبد و أعاد إستخدامها كحشو داخلى لبناء معبده بجوار منطقة كوم السلطان ، الأمر الذى يعنى أن معابد ( آتون ) إنتشرت فى أرض مصر كلها أو على الأقل فى المراكز الدينية الكبرى

الحضارة ظاهرة إنسانية عامة

بسم الله الرحمن الرحيم

( الحضارة ظاهرة إنسانية عامة )

.................................... إن الحضارة ليست سوى ظاهرة إنسانية عامة ، فالإنسان هو المخلوق الوحيد الذى يرتقى و يعمل على تحسين أحواله بفضل ماأهداه الله من عقل ، يمكنه من التفكير و إختزان المعلومات و الربط بنها و الإفادة منها ، و لذلك يتجه دارسوا الأنثروبولوجى إلى إقرار حقيقة هامة : ( كل أجناس البشر متحضرة ، و ما من شعب إلا و له مستواه الحضارى ، و الفرق فى المستويات ) . كل مايحدث هو أن تمر على شعب من الشعوب ظروف تدفع به إلى التحرك ، و الخروج من ( سكون البداوة ) إلى ( حركة الحضارة ) على حد تعبير إبن خلدون . و تكون هذه الظروف من صنع الطبيعة كما حدث عندما أخذت الثلوج تنسحب نحو شمال الكرة الأرضية فى نهاية العصر الجليدى الثالث ، فكانت الأرض فى بدايتها برك و مستنقعات لم تلبث أن خفت رويدا رويدا ، فتحولت إلى أرض منبسطة تتخللها الغابات و الأشجار ، فأتيحت للإنسان فرصة الإستقرار فى أوفق البيئات لحياته فى ذلك الحين ، و لم تكن هذه المناطق سوى تلك الأماكن التى كان الثلج يغطيها و الذى أصبح فيما بعد ذلك الحزام الأرضى الذى تغطيه اليوم الصحارى الكبرى التى تقطعها الأنهار ، فلما حلت ظروف مناخية جديدة قاسية نتج عنها مجىء موجات جفاف أصابت مواقع عديدة من الأرض ، إضطر الإنسان لأن يتفاعل بشكل إيجابى تجاه هذه الظروف الجديدة ، فاتجه نحو المناطق التى يتوافر فيها مصادر المياه الثابتة .
و هناك فى تلك المناطق إستقرت الجماعات البشرية و أخذت تصنع الحضارة بادئة بالزراعة التى تعتبر الخطوة الأساسية فى تاريخ حياة البشر لأنها بداية الإستقرار ، و الإستقرار نفسه يعنى ميلاد الحضارة . و لكن ينبغى أن نؤكد على قاعدة ذات دلالة فكرية هامة : ( إن الظروف البيئية هى التى تدفع لنشأة الحضارات ، فهناك ظروف مواتية و أخرى غير مواتية لقيام الحضارات و تطورها ) ، فهناك حضارات كثيرة قامت ثم وقفت مكانها دون أن تتقدم ، لأن الظروف التى قامت فيها تغيرت ، أو لم تسمح بالتقدم إلا بذلك القدر اليسير أو لأن الجماعة لم تجد مايحفزها على متابعة التقدم ، و هذا هو حال بعض الجماعات فى أفريقيا و جنوب شرق آسيا و استراليا ، فهذه كلها جماعات تعيش فى عصور ماقبل التاريخ ، لأن البيئة الجغرافية وفرت لها المأوى و الطعام ، فلم تجد مايثيرها نحو التغيير أو التقدم و لاريب أن الحرارة و الرطوبة الزائدتين على الحد تحددان القدر الذى يستطيع الإنسان بذله من مجهود .
و فى أحيان كثيرة نجد أن الجماعات البدائية كبلت نفسها بقيود سياسية أو إجتماعية أو دينية حبستها داخل إطار فأصبحت كالدودة التى تتحول الى شرنقة ، فأما السياسية فقد ثبت أن بعض الجماعات البدائية وضعت لنفسها نظما فى رئاسة القبيلة و ترتيبها الطبقى لا يسمح بالتقدم ، و أما الإجتماعية فهناك قبائل اقتصرت على التزاوج فيما بينها فوهن الجنس و تضعضع مع الزمن و أصبح غير صالح لكفاح الحياة فوقف مكانه .
و حتى الحضارات المتقدمة قد تصاب بظروف و عوامل توقف تقدمها الحضارى أو تعود بها إلى الوراء و غالبا ماتتمثل هذه العوامل فى انتكاسات سياسية و إقتصادية و المثل الظاهر لدينا نستقيه مما حدث فى مصر القديمة فى أواخر عصر الدولة القديمة و بدايات عصر الإنتقال الأول ، حيث لم يعد الملك قادرا على جمع خيرات الأقاليم فى مقره الملكى فى منف و ذلك بعد أن آنس حكام الأقاليم فى انفسهم القوة فناوئوا السلطة و شقوا عصا الطاعة و من هنا لم يعد البيت المالك قادرا على توفير الإحتياجات التموينية لعامة الشعب و من هنا كانت النهاية السياسية لذلك العصر و تأهبت البلاد لدخول عصر إنتقال ، قلت إنجازاته الحضارية مما يدل بوضوح أن الحضارة تتراجع بسبب الإنتكاس السياسى و الإقتصادى .
هل يرتبط صنع و تقدم الحضارات بالجنس البشرى ؟ .... يذهب القائلون بنظرية الجنس إلى أن بعض أجناس البشر تتقدم و تزداد قوة ، لأن جنسها أو نفرا من قادته مهيأ للتقدم ، بينما لاتتمتع أجناس أخرى بمواهب كافية للتقدم فتميل الى الركود و يرون ان السبب فى ذلك هو أن الجماعات البشرية المهيأة بطبعها للتقدم تتميز غالبية بخصائص بدنية و عقلية لا تتوافر عند الجماعات المتخلفة حضاريا . و أكثر القائلين بهذا الرأى هم من أهل الغرب ، و القول بإمتياز الأجناس بعضها على بعض شائع عند معظم الأمم فى العصور القديمة إلا أن النتائج الأنثروبولوجية الحديثة أثبتت فساد هذه النظرية ، فلابد من وجود طرفين للمعادلة الحضارية : 1 - الإنسان و قدراته و خبراته 2 - البيئة و ماتقدمه من إمكانيات و ظروف متاحة .

الدعوة الآتونية بين التجديد والإخفاق

بسم الله الرحمن الرحيم
( الدعوة الآتونية بين التجديد و الإخفاق )



.................................... بلغت الدعوة الآتونية ذروة التجديد حين خرجت عن الإقليمية إلى العالمية ، و كان أصحاب المذاهب الفكرية القديمة تصوروا ربهم معنيا بأرض مصر وحدها ، غير مبالى بما يحدث فى البلاد الأخرى ، فنادت هذه الدعوة بإله رحيم و محبوب ، لا أعداء له من الأرباب أو البشر ، و لاضرورة إلى تخويف عباده منه ، فهو لايبطش بأحد و لا يعذب أحد . فهو قام بخلق الكون عن حب و رغبة و إقتضت العدالة أن ينتفع القريب و البعيد بنور ( آتون ) دون تفرقة بين أبيض و أسود ، فهو رحيم هنا و رحيم هناك و كاد منطق هذا الوصف أن يتسائل : لم لا يجتمع الناس على عبادته كما إجتمعوا على النفع منه ؟ و لم لاتكون روابط الإيمان بهذا الرب بين الشعوب أقوى من روابط العنف و المصالح و علاقات النسب ؟
و لاريب أن الدعوة الجديدة كانت تحمل فى ثناياها خلاصا من كل ما أحاط بعصر الملك من إشكاليات فكرية تمثلت فى تعدد الأرباب و تناقض التفاسير الدينية و إختلاف الأساطير ، كما أنها تقضى على السلطان الواسع الذى ادعاه كهنة آمون لربهم فى السياسة و الدين ، إلا أن أخطر تجديد فكرى تناولته هذه العقيدة هو : الإيحاء إلى الناس بالتخلص من قيود التراث القديم طالما تبين لهم أن موروثاتهم لم تعد تلائم منطق التفكير لعصرهم . و على الرغم من ذلك كله أخفقت الدعوة اللآتونية لعدة أسباب :
1 - إطمأن الملك إلى عاصمته الجديدة ( آخت آتون ) ، فقرر أن يمكث فيها ، و على الرغم من أنه أنشأ معابد لربه خارج عاصمته ، إلا أنه لم يوطد فكريا و لم يثبت عقائديا لهذه المعتقدات الدينية بين السواد الأعظم لعامة الشعب ، فانحصرت دعوته بين جدران معابد آتون و مقابر أنصاره الذين إستفادوا بشكل أو بآخر من مؤازرته .
2 - إعتقاد الملك فى إخلاص أتباعه بشكل مطلق ، فأسرفوا فى تمجيده ، و اعلنوه إله متحكم فى رزقهم و مصائرهم كما يتضح ذلك من خلال ماسجلوه على جدران مقابرهم ، و انشغلوا بذلك عن الإخلاص لدعوته ، كما أن أكثرهم لم يكن يؤمن بما نادى به الملك فانقلب على عقبيه و عاد إلى موروثاته القديمة بعد وفاة مؤسس الدعوة .
3 - لم يعتاد المصرى القديم على حرمانه من أعياده الدينية ، فلما أغلق الملك معابد البلاد ، كانت ذلك صدمة كبرى لعامة الشعب ، فالمصرى يشتاق لرؤية ربه المحلى داخل مدينته عندما يخرج قاربه من معبده فى موكب مهيب بين أنصاره و ذلك حتى يناجيه و يستمد منه معنى لحياته فيتغلب على أزماته المعنوية و المادية ، فماذا قدم إله الملك فى المقابل للمواطن الشعبى البسيط ؟ إنه لايتدخل فى حياة البشر و لا ينطق و لا يمكن مناجاته من خلال وحى لإنقاذه من مصيبة ألمت به ، ألم تكن معبوداته القديمة تعرف لديه بلقب شائع و هو ( سميع الدعاء ) ، فأنى له أن يتجه لرب لا ينصر فقيرا و لاينقذ مظلوما و لايسمع دعاءا ؟
4 - ظن الملك أنه بدعوته إلى روح المسالمة و الإخاء التى دعا إليها ، أن شعوب الشرق ستؤمن بمفاهيم دينه ، و انهم سينجذبون إلى طاعته ، و لم يدرك أن الشرق القديم فى عهده كان لا يبالى بهذه الأفكار و لاتعنيه فى شىء ، بل كان منهم مخادعون ، ضللوه عن مصالحه الخارجية و عما ينبغى أن يفعله تجاه أعدائه ، فأخفوا عنه الحقائق الفعلية ، و لم يتحقق هو نفسه مما كان ينقل إليه ، فزاد إطمئنانه إلى أخبارهم و إنصرف إلى تسابيح و أناشيد دعوته .
5 - إعتقد الملك أن مدينة طيبة أسلمت له القياد بعد أن شن حربا ضد ربها و أنصاره ، فتناسى أن طيبة كانت لها شهرتها التى فاقت عما سواها ، فهى لم تكن مدينة آمون وحده و لكنها كانت عنوان المجد الدينى و مقر النصر السياسى و أن قصورها و معابدها كانت لا تزال قائمة فتحولت إلى أماكن صالحة لتدبير الدسائس و إقامة المكائد من أجل إفشال دعوته
6 - عدم وجود تصور واضح عن مفهوم العالم الآخر ، فالمصرى القديم كان يعد نفسه للقاء الرب ( أوزير ) فى محكمة أخروية ينال من خلالها الخلاص فيتحد به و يدخل مملكته فينعم بحقول خصبة عرفها بحقول ( الإيارو ) ، فإذا آمن برب الملك ، فما عساه أن يقدمه له عندما يرحل إلى العالم الآخر ؟
7 - لم ينجب الملك وريث شرعى من صلبه يحمل رسالته على عاتقه ، فيتكفل بتوطيدها و تأكيدها بين الناس ، بل أن الشواهد الأثرية ترجح أن الملك قد أشرك فى حكمه ( سمنخ كارع ) فى أواخر عهده ، و لانجزم بشىء يتعلق بروابط الدم أو النسب بينهما ، فلا يزال الأمر محل جدل بين الباحثين ، إلا أن الأمر المؤكد هو إتجاه ( سمنخ كارع ) لمهادنة كهنة ( آمون ) فى حياة الملك نفسه فشيد معبدا لتخليد ذكراه فى طيبة الغربية ، مما يعكس أن أفكار الملك كانت فى سبيلها لأن تذهب إلى أدراج الرياح .
8 - إصرار الملك على مفهوم الوساطة الملكية ، فهو يؤكد أنه الوسيط الوحيد بين عالم المعبود الأوحد و بين عالم البشر على نحو متميز و بطريقة ملحة ، و لاريب أن دور الملك كوسيط بين المعبودات و البشر ليس جديدا فى حد ذاته ، بل أنه كان الدور الأساسى الذى تتعلل به نظرية الحكم فى مصر القديمة ، و لكن إصرار الملك على تأكيد هذه الحقيقة بتكرارها لمرات عديدة كان هو بيت القصيد ، فقد أراد أن ينتقل من ( النظرية ) إلى ( التطبيق العملى الواقعى ) ، فقام و بشكل عملى بمحو و إلغاء أى وساطة أخرى دونه ، و كان ذلك لاشك أحد أسباب إخفاق دعوته ، فالمصرى القديم إعتاد على مفهوم الوسائط المتعددة عند إتجاهه لمعبوداته .

محاضرة عن نشأة الديانة المصرية القديمة منذ عصور ماقبل التاريخ و حتى بداية الأسرات

بسم الله الرحمن الرحيم

ستلقى محاضرة عن ( نشأة الديانة المصرية القديمة منذ عصور ماقبل التاريخ و حتى بداية الأسرات ) فى نقابة المرشدين يوم السبت الموافق 12-11-2011 الساعة الرابعة عصرا و سيتناول المحاضر مفهوم نشأة المعتقدات الدينية الأولى للحضارة المصرية القديمة و ظروف تكونها الحضارى و السياسى منذ فترة الترحال فى العصور الحجرية القديمة و حتى إستقرار المجتمعات البشرية حول وادى النيل فى العصر الحجرى الحديث و تبلور العبادات و الطقوس فى عصور ماقبل الأسرات و بداية ظهور المعابد و حتى عصر بداية الأسرات مع إلقاء الضوء على أهم المعبودات التى ظهرت فى تلك الفترة و سيسعى الدارس الى الرد على مختلف الإشكاليات التى تتعلق بنشأة المعبودات تاريخيا و كيفية تجسدها فى هيئات حيوانية و إنسانية منذ البواكير الأولى و ماهى الشروط التى يجب ان تتوفر حتى نتعرف على مفهوم ( الدين المصرى القديم )

عيد اضحى مبارك

اليوم اشرقت شمس يـوم عرفه ♥

جعلني الله واياگم ممن لهم نصيب في الدعاء المستجاب

ورفع عني وعنگـــــــــــــم البلاء

وعظــــم لي ولگـــــــــــم الجزاء

وجعلنا في عيدنا من السعــــداء

♥ يــــــــــــــــــــــــــا رَبْ ♥

إجْعَلْهُ يوم تَتَبَدّلُ فِيهْ الذّنُوبْ إلَـى حَسَنَـاتْ ♥

وَ هُمُومُنَــــــــا إلَـى أفْراحْ ♥

وأَحْلآمُنَـا إِلَـى وَآقِع يَـا الله ♥

♥.♥.♥
آمين

نشأة الديانة المصرية القديمة منذ عصور ماقبل التاريخ و ختى بداية الأسرات

بسم الله الرحمن الرحيم ستلقى محاضرة عن ( نشأة الديانة المصرية القديمة منذ عصور ماقبل التاريخ و ختى بداية الأسرات ) فى نقابة المرشدين يوم السبت الموافق 12-11-2011 الساعة الرابعة عصرا و سيتناول المحاضر مفهوم نشأة المعتقدات الدينية الأولى للحضارة المصرية القديمة و ظروف تكونها الحضارى و السياسى منذ فترة الترحال فى العصور الحجرية القديمة و حتى إستقرار المجتمعات البشرية حول وادى النيل فى العصر الحجرى الحديث و تبلور العبادات و الطقوس فى عصور ماقبل الأسرات و بداية ظهور المعابد و حتى عصر بداية الأسرات مع إلقاء الضوء على أهم المعبودات التى ظهرت فى تلك الفترة و سيسعى الدارس الى الرد على مختلف الإشكاليات التى تتعلق بنشأة المعبودات تاريخيا و كيفية تجسدها فى هيئات حيوانية و إنسانية منذ البواكير الأولى و ماهى الشروط التى يجب ان تتوفر حتى نتعرف على مفهوم ( الدين المصرى القديم )